Jan
1
Преса: майбутнє не таке похмуре
Filed Under UA
Image copyright
Reuters
Преса пише про заходи безпеки під час новорічних святкувань
1 січня іноземна преса робить прогнози на 2016 рік, пише про те, як святкували Новий рік у різних куточках світу, та про те, чому мільйонерам та мільярдерам не варто йти у велику політику.
Відсвяткували
Про те, як зустрічали Новий рік у різних куточках світу з огляду на безпрецедентні заходи безпеки у місцях масових заходів пише The Independent.
“Вчора світ зустрів 2016 рік в атмосфері радощів, тривоги та рішучості попри терористичні загрози”, – пише видання.
У багатьох країнах значно посилили заходи безпеки через терористичні атаки, що відбулися у Парижі у листопаді 2015 року.
Так, у французькій столиці у новорічну ніч працювали 11 тисяч правоохоронців. За словами власників ресторанів та розважальних закладів, цей рік був “катастрофічним” для Парижу через те, що люди намагалися уникнути масових святкувань та скасували попередні замовлення.
У Бельгії, наприклад, взагалі скасували усі масові святкові заходи – з огляду на повідомлення про терористичний акт, що планували у Брюсселі у святковий вечір.
В Австралії до мільйона охочих насолодитися традиційними феєрверками над Сіднейською бухтою приєдналися тисячі правоохоронців із додаткового поліцейського загону.
Посилили заходи безпеки і в Кенії, Таїланді, Малайзії та Індонезії, підсумовує видання.
Привід для оптимізму
“Привід для оптимізму у бентежному світі” – у статті з таким заголовком британська The Daily Telegraph підбиває підсумки року, що минув, та робить прогнози на 2016 рік.
Редакторський колектив переконаний, що попри трагічні події, що охопили Європу та Близький Схід у 2015 році, майбутнє не виглядає таким похмурим.
Зокрема, газета передбачає значні економічні труднощі, що чекають на Росію, у тому числі, і через зниження світових цін на нафту, а також проблеми у зовнішній політиці, яку проводить її президент Володимир Путін.
Image copyright
Reuters
Преса вважає, що операцію у Сирії ускладнить продовження інтервенції Росії у Європі
“Можливо, безрозсудний цар нарешті зрозуміє, що його рішення протистояти Заходу та захопити Україну співпало з тим моментом, коли російській економіці судилося зірватися з метафоричної кручі”, – пише газета.
На думку видання, очільник Кремля міг би відвернути увагу росіян та світу від економічних труднощів спробою “відірвати ще більший шматок України або вторгнутися на територію іншого сусіда”.
“Проте, його (Путіна. – Ред.) експедиція до Сирії відбере значну частину російської авіації у 2016, що зробить складнішим втілення у життя іншої інтервенції”, – пише The Daily Telegraph.
Окрім цього, видання наголошує на значній перемозі світової спільноти у боротьбі з тероризмом. Зокрема, йдеться про досягнення у витісненні екстремістського угруповання “Ісламська держава” зі значної частини територій, які воно контролювало, а також об’єднання зусиль Заходу у боротьбі з групою.
Насамкінець, газета робить прогноз стосовно того, що боротьба за крісло президента США розгорнеться між Дональдом Трампом та Гіларі Клінтон, а от на запитання, чи залишатиметься на той час Велика Британія членом ЄС, відповіді не дає.
“Ні” мільйонерам у політиці
Прихід до влади заможних людей зі значними статками – потворне видовище, і не призводить ні до чого доброго, пише американський економіст Пол Кругман у газеті New York Times.
У статті під заголовком “Привілей, патологія та влада” дослідник доводить, що мільйонери та мільярдери надто егоцентричні для того, щоб перейматися проблемами пересічних громадян.
Image copyright
Getty
Дослідник вважає, що багатії надто егоцентричні, щоб перейматися проблемами пересічних громадян
“Більш за все у тенденції тяжіння до олігархату турбує те, що інтереси та політичні вподобання цих заможних людей суттєво відрізняються від тих, які має більшість населення, що власне і є найбільшою проблемою”, – пише автор.
Кругман у якості прикладу наводить Дональда Трампа, і зазначає, що лише через його мільйони та те, що ніхто не може йому відмовити, “ми постійно бачимо його обличчя на екранах своїх телевізорів”.
Головною причиною того, що варто протистояти владі грошей у політиці, є те, що вона змінює систему та спотворуює політичні пріорітети, підсумовує автор.
Підготувала Тетяна Кирилюк, Служба моніторингу ВВС.
Comments
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.