Jul
9
נגד: פופוליסטי, לא מרתיע ולא מוסרי / עיסאווי פריג’
“עונש מוות למחבלים” הפכה להיות ססמת הקרב של הימין הקיצוני בהובלת ישראל ביתנו. מפלגה שבהיעדר עשייה, חיה מססמאות קיצוניות ושלא נותא לה שום דבר אחר למכור לציבור, פרט לפופוליזם זול – וזה בדיוק מה שמייצגת הצעת החוק של שרון גל.
ח”כ גל ומנהיגו ליברמן לא מעוניינים באמת לרסן ולמנוע טרור. מה שמעניין אותם זה רק לצבור עוד תמיכה באמצעות הצהרות פופוליסטיות, ואין כמו עונש מוות כדי לשלהב את ההמונים. יש הרבה נימוקים תועלתניים נגד עונש מוות, ובראשם העובדה שהוא לא באמת מרתיע יותר, בטח לא את מי שמראש יוצאים לבצע פיגועים כשהם יודעים בסבירות גבוהה שהם עלולים למות.
אבל בעיני, הטיעון החשוב מכל הוא הטיעון המוסרי, ולפיו יש גבול גם לכוחו של החוק ולעוצמתו של השופט, והגבול הזה הוא בנטילת חיי אדם, יהא זה הטרוריסט או העבריין המתועב ביותר. מדינה רשאית להפעיל כוח, גם ליטול חיים, כדי להגן על אזרחיה. אבל מה שאפשרי בשדה הקרב, אסור שיהיה בבית המשפט. “קדושת החיים”, כערך הומניסטי או דתי, חייבת לעמוד אל מול המדינה ואל מול בית המשפט, גם בבואו לגזור את עונשם של המתועבים בעבריינים.
בעד: עם צריך לדעת להגן על עצמו / ח”כ דוד ביטן
לדוגמה, ג׳וחר צ׳רנייב, המחבל ש ביצע את הפיגוע במרתון בוסטון, שבו נהרגו שלושה בני אדם ו-264 נוספים נפצעו, נשפט בארצות הברית ונידון לגזר דין מוות. כך צריך לעשות גם בישראל. עונש כזה גם ירתיע מרצחים פוטנציאלים וגם יפסיק את מעגל החטיפות ועסקאות השחרור.
לנקוט את הצעדים הדרושים כדי גם להעניש וגם להרתיע. אנחנו לא צריכים לחשוש מפני התגובות הבינלאומיות, שכן גם מדינות אחרות יקבלו צעד כזה בהבנה, משום שהטרור מתעצם בכל מדינות אירופה ובארצות הברית – ויש להילחם במשותף נגד המגמה הזאת.
Comments
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.